(Noot van de redactie: het volgende verscheen in de sportrechtelijke alert. Abonneer u op de alert om veel meer artikelen zoals deze te zien.)
Een federale rechter uit het district van Minnesota heeft het bod van een CPA -bedrijf ontkend om een claim van de NBA Hall van Famer Kevin Garnett af te wijzen, bewerend dat professionele wanpraktijken, schending van fiduciaire plicht en hulp en aansporing.
De beklaagden, Welenken CPA’s en Michael A. Wertheim, hadden geprobeerd de claim te verwerpen wegens gebrek aan persoonlijke jurisdictie. De rechtbank ontdekte echter dat Garnett goed heeft vastgesteld dat de beklaagden voldoende minimale contacten hadden met Minnesota, en het uitoefenen van persoonlijke jurisdictie over hen zou niet onredelijk zijn.
Gedurende zijn illustere bezetting als professionele basketbalspeler vertrouwde Garnett op Charles A. Banks, IV, een “langdurige vertrouwde vermogensbeheerder, vertrouweling en persoonlijke vriend.” In 2010 huurde Banks Wertheim namens Garnett in. Oorspronkelijk werd Wertheim ingehuurd om inkomstenbelastingaangiften in te dienen, maar uiteindelijk speelde hij een veel grotere rol in het financiële leven van Garnett en in de diensten waarin Garnett belang had. Wertheim heeft bijvoorbeeld de financiële overzichten opgesteld, werd de geregistreerde agent voor diensten waarin Garnett interesse had en budgetten en Manchester United Thuisshirt bestedingslimieten voor Garnett creëerde. Uiteindelijk, in plaats van eenvoudigweg aangiften inkomstenbelasting op te stellen, hebben de gedaagden “boekhoudkundige diensten verleend aan banken, Garnett, en in wezen alle diensten die Garnett met banken heeft gedeeld.” Hoewel Wertheim Garnett vertegenwoordigde, nam hij richting van banken en had hij weinig tot geen direct contact met Garnett.
In juni 2017 werd Banks ‘veroordeeld tot de federale gevangenis voor een toegegeven’ een andere professionele basketbalspeler ‘. Garnett en zijn raadsman hebben op zoek naar banken voor zichzelf en verkregen archieven van de beklaagden en ontdekten bewijsmateriaal dat banken ook naar verluidt Garnett hadden bedrogen, waardoor een gezamenlijke beleggingsonderneming tussen banken en Garnett werd gecreëerd dat hij Hammer Holdings, LLC noemde. Naar verluidt gebruikten banken Hammer als een individuele bankrekening.
Garnett beweert dat Wertheim zich volledig bewust was van de acties van Banks, en dat hij zelfs actief samenwerkte met banken om de acties van Banks van Garnett te verbergen.
Garnett’s zus, Sonya Garnett, diende als het primaire aanspreekpunt van Garnett voor entiteiten en personen die betrokken zijn bij zijn dienstverleners. Terwijl Wertheim weinig contact had met Kevin Garnett, heeft hij honderden keren met Sonya samengewerkt, volgens de rechtbank. Ze namen meestal contact op met elkaar via e -mail, maar ze ontmoetten elkaar ook een keer persoonlijk op 6 januari 2016 in het huis van Sonya in Minnesota.
“Met name, hoewel Garnett beweert dat Wertheim op de hoogte was van de fraude van Banks ten tijde van de vergadering, heeft Wertheim niet over de acties van Banks geleid met mevrouw Garnett,” schreef de rechtbank. “Gedurende de tijd dat de beklaagden als accountants voor Hammer en Garnett dienden, stuurden gedaagden minstens één factuur naar Garnett in Minnesota en zorgden ze voor die factuur voor de aandacht van mevrouw Garnett. De factuur beschreef het werk dat Welsken deed voor Garnett als ‘belastingaangifte, consultatie, overheidscorrespondentie, persoonlijke financiële overzichten, boekhouding en algemene dienstverlening, vergadering.’ ”
Na het ontdekken van de fraude van Banks, klaagde Garnett de beklaagden aan bij de rechtbank van Hennepin County. De gedaagden hebben de zaak op 5 september 2018 naar de federale rechtbank verwijderd en de motie ingediend om te ontslaan.
“Het bewijsmateriaal bekijken in een licht veel positief voor Garnett, kunnen de relevante contacten van de gedaagden met Minnesota worden samengevat als: (1) honderden e -mails met mevrouw Garnett met betrekking tot de financiën van Garnett; (2) een Schalke 04 Thuisshirt face -to -face -ontmoeting met mevrouw Garnett waarin Garnett’s financiën werden besproken Borussia Monchengladbach Thuisshirt en waarin Wertheim niet onthulde wat hij wist over de fraude van Banks; en (3) facturen voor financiële diensten gestuurd naar Garnett in Minnesota, ”aldus de rechtbank.
“Het belangrijkste argument van de gedaagden is dat het derde aspect van de test van het achtste circuit hier niet wordt voldaan. Ze beweren dat de hierboven genoemde contacten niet betrekking hebben op de onderliggende actie en beweren in wezen dat er een onvoldoende relatie is tussen de gedaagden, het forum en de oorzaak van actie. De beklaagden zijn van mening dat, gezien het feit dat noch de fraude van Hammer noch de banken werd besproken met Garnett of mevrouw Garnett tijdens een van de contacten van de beklaagden met Minnesota, Minnesota niet gerelateerd is aan de huidige rechtszaak. ”
De fout in het argument van de beklaagden was dat de claims van Garnett zich niet ontwikkelen uit enige bevestigende actie door de beklaagden. In plaats daarvan zijn de claims van Garnett allemaal gebaseerd op de vermeende beslissing van de gedaagden om niet te handelen, d.w.z. hun beslissing om te zwijgen met betrekking tot de frauduleuze activiteiten van banken. ”
De rechtbank vervolgde: “De vraag hier is of de inactiviteit van een verweerder in een bepaalde staat voldoende minimale contacten in die staat kan leveren. Hoewel ongewoon, hebben rechtbanken eerder met deze vraag worstelen. In Wien Airnull